За месяц Orca стал для меня обычным местом работы. Я сделал в нём несколько проектов. Этого времени хватило, чтобы привыкнуть к интерфейсу и разобраться, как он устроен.
Orca строится вокруг worktree. Для каждой задачи он создаёт отдельную копию репозитория с веткой, терминалами агента и вкладкой браузера. Когда нужно вести параллельные изменения и потом внимательно читать diff, такая граница очень полезна. Я видел, где живёт задача, какие файлы к ней относятся и откуда начинать проверку.
Проблема появилась не в первый день. Пока проектов было немного, насыщенный экран помогал: рядом были рабочие пространства, вкладки, процессы и статус агентов. Потом работа разрослась, и Orca стал хранить больше контекста, чем мне хотелось видеть перед каждой новой задачей. Чтобы начать небольшой разговор с агентом, приходилось разбираться, что из открытого ещё нужно, а что осталось от прошлой работы.
Orca здесь ни при чём. Он делает именно то, ради чего создан: позволяет держать несколько изолированных задач под рукой. Мне же в тот момент хотелось начинать с конкретного поручения и его истории.
Когда Orca помогал
В начале мне нравилось, что у задачи в Orca есть своя папка. Отдельный worktree не смешивает незаконченные изменения с основной копией проекта. Агент работает там же, а я могу открыть diff относительно исходной ветки и решить, что делать с результатом. При параллельной работе не приходится гадать, какие файлы уже затронул другой процесс.
За изоляцию приходится платить подготовкой среды. Чистому worktree нужны зависимости, локальная конфигурация и иногда секреты, которых нет в Git. Orca даёт способы перенести или разделить такие файлы, но эта работа никуда не девается. Меня это не смущало, пока изоляция помогала делать проекты.
Проектов стало несколько, а вместе с ними выросло число мест, к которым нужно возвращаться: текущие правки, завершённые ветки, открытые вкладки, старые разговоры с агентами. Каждый элемент по отдельности был понятен. Вместе они требовали внимания ещё до того, как я успевал сформулировать новую задачу.
Когда интерфейс начал спорить с работой
В Orca много панелей и режимов, которыми я действительно пользовался. Но я заметил сдвиг: всё чаще первым действием было навести порядок вокруг агента. Спрятать старое рабочее пространство, найти нужное, проверить, не осталось ли там чего-то важного. Эти мелочи повторяются и постепенно меняют ритм работы.
Сначала я пытался решить это дисциплиной. Закрывать вкладки раньше, убирать завершённые задачи, держать меньше одновременно открытых проектов. Часть шума ушла. Однако сама точка входа оставалась прежней: сначала передо мной возникала карта всех рабочих пространств, а уже потом отдельная задача.
Я хотел открывать приложение и сначала видеть одну нерешённую задачу. Разговор, изменения и среда должны были появляться следом. Работа с файлами оставалась важной, но самостоятельных задач стало больше, чем хотелось держать в одном визуальном поле.
Я стал искать историю задачи
Так я пришёл к bb. В его модели основной единицей работы служит тред: в нём остаются разговор с агентом, события и изменения. Среда привязывает этот тред к каталогу и машине. При необходимости можно использовать отдельный Git worktree, но он не обязан быть главным способом думать о каждой задаче.
Это различие оказалось для меня важнее длинного списка функций. В bb я сначала вижу саму задачу: что было поручено, что агент уже сделал, где возникло сомнение и что я написал в ответ. Файлы остаются частью процесса, но перестают быть первым экраном, который нужно разобрать. Когда задача закончена, её можно найти по истории треда.
От Orca у меня остались привычки, которые я не хочу терять. Я по-прежнему изолирую рискованные изменения, читаю diff и не смешиваю несколько экспериментов в одной папке. Worktree остался нужным инструментом для таких случаев, просто перестал задавать весь рабочий день.
Почему я остался в bb
Проекты не стали проще. У каждого всё так же есть файлы, зависимости и решения, которые приходится проверять. bb изменил место, с которого начинается работа. Для меня это тред, а не каталог со всеми его соседями.
Я не запускал одинаковую задачу в обеих средах и не измерял скорость агентов. Это выбор рабочего ритма, а не бенчмарк. У разработчика, который одновременно ведёт несколько веток одного репозитория и постоянно сравнивает их изменения, Orca может оказаться удобнее. Его модель изолированных рабочих копий помогла мне сделать несколько проектов за этот месяц.
Я выбрал bb, потому что в интерфейсе Orca мне стало тесно. Когда проектов стало больше, я хотел сразу открывать задачу, а не всю карту работы. В bb мне подошёл именно такой порядок. После месяца в Orca я не ищу победителя в сравнении IDE. Я просто нашёл способ не терять задачу среди следов уже сделанной работы.